Управление недвижимостью и вопросы ЖКХ (verwalter) wrote,
Управление недвижимостью и вопросы ЖКХ
verwalter

Categories:

Чего не может управляющая компания


Управляющая компания, увы, может далеко не все. По крайней мере в одном вопросе, к тому же вопросу без скидок жизненно важному, УК не может в явной форме обеспечивать безопасность людей. Что же это за вопрос?

Как уже писалось в моем журнале, в советские времена ситуация в ЖКХ была принципиально иной. Почти все многоквартирные дома в городах так или иначе принадлежали государству (являясь или собственностью местных Советов, или собственностью государственных предприятий). ЖЭКи были представителями исполнительной власти. Жильцы должны были полностью подчиняться правилам эксплуатации помещений и зданий, установленным государством. ЖЭКи не просто следили за выполнением этих правил, но имели право потребовать их выполнения.

Теперь ситуация принципиально иная. Управляющие компании уже не являются представителями исполнительной власти. Сейчас УК это нанятый агент (в идеале конечно), который просто обслуживает дом. Многие квартиры приватизированы и многие жильцы таким образом сами являются собственниками. Как собственники они ведут себя порой так, что хочется спросить: «вам жить надоело?». Что я имею в виду?


Я имею в виду пожарную безопасность. В редком доме можно увидеть, допустим, пожарные рукава там, где они должны быть. Зато эти рукава, если поискать, можно найти на даче у жителей подъездов. Тоже самое справедливо с огнетушителями. Хоть убейте не пойму, зачем воровать огнетушители. Но их воруют. И вовсе не злоумышленники, пробравшиеся в дом извне. Огнетушители забирают сами жители. Управляющая компания конечно должна следить за их наличием. Но ведь не может УК поставить охраны к каждому пожарному рукаву или огнетушителю. Но это еще не самое страшное.

В большинстве современных домов каждая лестничная площадка представляет из себя систему укреплений. Чтобы подойти к квартире, часто надо преодолеть несколько дверей, не редко бронированных. Жильцам так безопаснее себя чувствовать. Ладно, допустим. А что жильцы делают внутри эти выгороженных пространств? Нередко они их рассматривают как дополнительное личное пространство, в которое можно выставить всякую рухлядь, которая в квартире уже не смотрится, а выбрасывать жалко. Мало того, многие оборудуют на площадках (которые воспринимают уже частью квартиры) стеллажи для разного хлама: банок с соленьями, строительного мусора и прочего. Выходы к пожарным лестницам блокируются (под тот же хлам). Никому дела нет до того, как это все будет выглядеть в условиях задымления и как можно будет эвакуироваться в условиях остановки лифтов (при пожаре все лифты должны быть спущены на 1-й этаж и отключены).

В советское время такое безобразие было невозможно. Жильцу сделали бы сразу строгое внушение вплоть до выселения (за нарушение правил общежития). Сегодня управляющая компания может только объяснять жильцам, что такое отношение к общей площади может стоить жизни в случае пожара. Но УК не может ликвидировать эту «красоту» по собственной воле. Вот и получается, что люди живут во все большем комфорте внутри квартир, но при этом сами уменьшают шанс на спасение в случае пожара. На этот вопрос современный Жилищный кодекс ответов не дает. В сфере нежилой недвижимости любой пожарный инспектор, найдя нарушения, даст владельцу небольшой срок для исправления, а потом может потребовать прекратить эксплуатацию объекта, как пожароопасного (это конечно снова в идеале, реально сплошь и рядом отделываются взятками). В МКД такого быть не может. Пожарный инспектор, в случае обнаружения нарушений пожарной безопасности, пойдет в управляющую компанию, чтобы потребовать с нее. Но УК не может срезать все двери на площадках, не может ликвидировать стеллажи в холлах. Все что может УК это взывать к совести собственников (жильцов).

Может быть неплохо было бы, если бы пожарный инспектор в таких случаях имел право требовать прекращение эксплуатации МКД, как он имеет право требовать прекращение эксплуатации нежилого объекта? Понимаю конечно, что это крайность. Но как иначе заставить жильцов соблюдать пожарную безопасность не могу представить. А что? Пожарный инспектор разок выпишет постановление о прекращении эксплуатации МКД до наведения порядка, так может все сразу будет сделано как надо. Квартиры в вашей собственности? Очень хорошо. Никто на вашу собственность не покушается. Но дом представляет пожарную опасность. Поэтому квартира продолжает оставаться в вашей собственности, но жить вы в этом доме не можете, пока не будет наведен порядок. В конце концов почему собственник автомобиля, который не прошел ТО, должен нести наказания (потому что его автомобиль представляет потенциальную угрозу для окружающих), а собственник жилья может делать со своим жильем все что угодно? Собственность это не только право, но еще и обязанность. У нас многие про это забывают, уповая только на управляющие компании.


Tags: МКД, безопасность помещений, общедомовые нужды, эксплуатация объекта
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 79 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →